Skip navigation

Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/38873
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorSilva, Cristiane Siqueira da-
dc.date.accessioned2026-09-03T19:06:03Z-
dc.date.available2026-09-03T19:06:03Z-
dc.date.issued2026-08-03-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/38873-
dc.description.abstractAgricultural insurance is a relevant instrument for mitigating climatic and production risk in the Brazilian agribusiness sector, with claim severity modeling being a central element for insurers' pricing and risk management. This study aimed to compare regression models and interpretable machine learning models in predicting the severity of rural insurance claims, evaluating both predictive performance and the interpretability of the approaches. A database of 190,423 policies with claim occurrence was used, drawn from the Rural Insurance Premium Subsidy System (SISSER), covering the period from 2016 to 2024. Four models were estimated: Multiple Linear Regression (MLR), Generalized Linear Model (GLM) with Gamma distribution, Random Forest, and XGBoost, evaluated through cross-validation and compared using the MAE, RMSE, and sMAPE metrics. The interpretability of the machine learning models was assessed using the SHAP (SHapley Additive exPlanations) technique. Results showed that the machine learning models outperformed the statistical ones in predictive performance, with an approximate 12% reduction in RMSE compared to the Gamma GLM, albeit with greater relative overfitting between training and testing; among them, XGBoost achieved the lowest MAE and RMSE, and Random Forest the lowest sMAPE. The guarantee limit and the year 2021, marked by severe drought, stood out as the main determinants of severity across all models, a result that converged between the statistical and machine learning approaches. Segmenting the database between agricultural and livestock activities produced no performance gain, given the predominance of agricultural policies in the sample. It was concluded that combining machine learning models with explainability techniques constitutes a viable alternative for reconciling predictive accuracy and transparency in agricultural risk modeling.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Maria Erika (maria.erika@academico.ufpb.br) on 2026-08-25T19:39:25Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 805 bytes, checksum: c4c98de35c20c53220c07884f4def27c (MD5) CSS25082026.pdf: 1772467 bytes, checksum: 73441811448fe59fbd62ba8ca16612fb (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Ana Cláudia Lopes de Almeida (analopes@ccsa.ufpb.br) on 2026-09-03T19:06:03Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 805 bytes, checksum: c4c98de35c20c53220c07884f4def27c (MD5) CSS25082026.pdf: 1772467 bytes, checksum: 73441811448fe59fbd62ba8ca16612fb (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2026-09-03T19:06:03Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 805 bytes, checksum: c4c98de35c20c53220c07884f4def27c (MD5) CSS25082026.pdf: 1772467 bytes, checksum: 73441811448fe59fbd62ba8ca16612fb (MD5) Previous issue date: 2026-08-03en
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal da Paraíbapt_BR
dc.rightsAcesso abertopt_BR
dc.rightsAttribution-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/*
dc.subjectSeguro Ruralpt_BR
dc.subjectSeveridade de Sinistrospt_BR
dc.subjectAprendizado de Máquinapt_BR
dc.subjectModelos Lineares Generalizadospt_BR
dc.subjectExplicabilidade (SHAP)pt_BR
dc.titleComparação entre modelos de regressão estatísticos e modelos de aprendizado de maquina interpretáveis na modelagem de risco no seguro agropecuáriopt_BR
dc.typeTCCpt_BR
dc.contributor.advisor1Duarte, Filipe Coelho de Lima-
dc.description.resumoO seguro agrícola constitui instrumento relevante de mitigação do risco climático e produtivo no setor agropecuário brasileiro, sendo a modelagem da severidade dos sinistros elemento central para a precificação e a gestão de risco das seguradoras. Este trabalho teve como objetivo comparar modelos de regressão e modelos de aprendizado de máquina interpretáveis na previsão da severidade de sinistros do seguro rural, avaliando tanto o desempenho preditivo quanto a interpretabilidade das abordagens. Utilizou-se uma base de 190.423 apólices com ocorrência de sinistro, extraída do Sistema de Subvenção Econômica ao Prêmio do Seguro Rural (SISSER), referente ao período de 2016 a 2024. Foram estimados quatro modelos: Regressão Linear Múltipla (RLM), Modelo Linear Generalizado (MLG) com distribuição Gama, Random Forest e XGBoost, avaliados por validação cruzada e comparados pelas métricas MAE, RMSE e sMAPE. A interpretabilidade dos modelos de aprendizado de máquina foi analisada por meio da técnica SHAP (SHapley Additive exPlanations). Os resultados mostraram que os modelos de aprendizado de máquina superaram os estatísticos em desempenho preditivo, com redução de aproximadamente 12% no RMSE em relação ao MLG Gama, ainda que com maior diferença entre os resultados de treino e teste; entre eles, o XGBoost obteve os menores valores de MAE e RMSE, e o Random Forest, o menor sMAPE. O limite de garantia e o ano de 2021, marcado por severa estiagem, destacaram-se como os principais determinantes da severidade em todos os modelos, resultado convergente entre as abordagens estatística e de aprendizado de máquina. A segmentação da base entre atividades agrícola e pecuária não produziu ganho de desempenho, dado o predomínio das apólices agrícolas na amostra. Concluiu-se que a combinação de modelos de aprendizado de máquina com técnicas de explicabilidade pode constituir uma alternativa promissora para conciliar precisão preditiva e transparência na modelagem do risco agropecuário.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFinanças e Contabilidadept_BR
dc.publisher.initialsUFPBpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::OUTROS::CIENCIAS ATUARIAISpt_BR
Aparece nas coleções:CCSA - TCC - Ciências Atuariais

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
CSS25082026.pdf1,73 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons Creative Commons