Skip navigation

Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/39608
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorLima, Tiago da Costa-
dc.date.accessioned2026-10-21T20:27:57Z-
dc.date.available2026-07-27-
dc.date.available2026-10-21T20:27:57Z-
dc.date.issued2026-07-09-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/39608-
dc.description.abstractThis article examines how algorithmic opacity undermines the conditions under which arguments circulate, are evaluated, and acquire public validity in digital environments mediated by recommendation and content moderation systems. It argues that algorithmic opacity is not the source of discursive fragmentation or of the epistemic injustices produced by these systems; rather, it functions as a structural stabilizer of these harms by hindering their identification, contestation, and correction. To this end, the article examines cases of asymmetric content moderation and the evolution of the Brazilian regulatory framework, from the Brazilian Artificial Intelligence Strategy (EBIA) to the Brazilian Artificial Intelligence Plan (PBIA), drawing on argumentation theory, social epistemology, and AI ethics to analyze the effects of system opacity. The findings indicate that Explainable Artificial Intelligence (XAI) mechanisms and regulatory models based exclusively on the articulation of general principles are insufficient to address the institutional and epistemic factors that sustain system opacity. As its main contribution, the article proposes six ethical guidelines oriented toward transparency, contestability, appropriate distribution of control, plural representation, preservation of the deliberative infrastructure, and the cultivation of institutional epistemic virtues. It concludes that algorithmic transparency should be understood as an epistemic, institutional, and democratic condition indispensable for preserving the legitimacy of the public sphere in societies increasingly mediated by artificial intelligence systems.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Karla Oliveira (kmo@academico.ufpb.br) on 2026-10-21T20:27:57Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 805 bytes, checksum: c4c98de35c20c53220c07884f4def27c (MD5) Lima, Tiago da Costa.pdf: 1718771 bytes, checksum: 79489b525535e15e339bb73f387c9f0d (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2026-10-21T20:27:57Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 805 bytes, checksum: c4c98de35c20c53220c07884f4def27c (MD5) Lima, Tiago da Costa.pdf: 1718771 bytes, checksum: 79489b525535e15e339bb73f387c9f0d (MD5) Previous issue date: 2026-07-09en
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal da Paraíbapt_BR
dc.rightsAcesso abertopt_BR
dc.rightsAttribution-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/*
dc.subjectOpacidade algorítmicapt_BR
dc.subjectTransparência algorítmicapt_BR
dc.subjectEspaço públicopt_BR
dc.subjectInjustiça epistêmicapt_BR
dc.subjectDemocracia deliberativapt_BR
dc.subjectAlgorithmic opacitypt_BR
dc.subjectPublic spherept_BR
dc.subjectDiscursive fragmentationpt_BR
dc.subjectEpistemic injusticept_BR
dc.subjectDeliberative democracypt_BR
dc.titleA caixa-preta algorítmica e a crise do espaço público : opacidade, explicabilidade e fragmentação discursivapt_BR
dc.typeTCCpt_BR
dc.contributor.advisor1Dantas, Danilo Fraga-
dc.description.resumoEste artigo analisa de que maneira a opacidade algorítmica compromete as condições sob as quais argumentos circulam, são avaliados e adquirem validade pública em ambientes digitais mediados por sistemas de recomendação e moderação. Parte-se da hipótese de que a opacidade algorítmica não constitui a origem da fragmentação discursiva nem das injustiças epistêmicas produzidas por esses sistemas, mas atua como o estabilizador estrutural desses danos ao dificultar sua identificação, contestação e correção. O artigo examina casos de moderação assimétrica e a evolução do marco regulatório brasileiro, da Estratégia Brasileira de Inteligência Artificial (EBIA) ao Plano Brasileiro de Inteligência Artificial (PBIA), articulando teoria da argumentação, epistemologia social e ética da inteligência artificial para analisar os efeitos da opacidade dos sistemas. Os resultados indicam que mecanismos de Inteligência Artificial Explicável (XAI) e modelos regulatórios baseados exclusivamente na enunciação de princípios são insuficientes para enfrentar os fatores institucionais e epistêmicos que sustentam essa opacidade. Como contribuição, o artigo propõe seis diretrizes éticas orientadas à transparência, à contestabilidade, à distribuição adequada do controle, à representação plural, à preservação da infraestrutura deliberativa e ao cultivo de virtudes epistêmicas institucionais. Conclui-se que a transparência algorítmica deve ser compreendida como uma condição epistêmica, institucional e democrática indispensável à preservação da legitimidade do espaço público em sociedades mediadas por sistemas de inteligência artificial.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFilosofiapt_BR
dc.publisher.initialsUFPBpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIApt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::LINGUISTICA, LETRAS E ARTES::ARTESpt_BR
Aparece nas coleções:Ética em Inteligência Artificial (EAD)

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
Lima, Tiago da Costa.pdf1,68 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons Creative Commons