Skip navigation

Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/21304
Tipo: Dissertação
Título: Da teoria dos atos de discurso e o problema de Cohen
Autor(es): Souza, Euclides Barbosa Ramos de
Primeiro Orientador: Melo, Candida Jaci de Sousa
Resumo: A teoria dos atos de discurso foi fundada por John Langshaw Austin após a compilação de suas palestras na obra How To Do Things with Words (1962) e com ela elucidamos que a linguagem é capaz de muito mais do que uma simples descrição do mundo, tendo também uma capacidade de realizar ações e gerar fatos no mundo por meio de enunciações de modo que tais ações e fatos não poderiam ter outra origem senão esses mesmos atos de linguagem. A teoria dos atos de discurso, porém, era muito limitada e de certo modo imprecisa e apenas posteriormente, com os trabalhos de John R. Searle e Daniel Vanderveken (Foundations of Illocutionary Logic, 1985), essa teoria obteve um tratamento lógico-formal, trazendo uma análise muito mais detalhada da noção de ato ilocucionário, principalmente no que diz respeito à sua força ilocucionária e seus componentes fundamentais, além das noções de condições de sucesso (condições que o locutor deve preencher para realizar um ato ilocucionário com sucesso) e de condições de satisfação (condições que devem ser preenchidas no mundo para o que o objetivo do locutor se concretize). Um curioso problema surgiu na teoria antes desse aprimoramento e essa mudança, naturalmente, já foi suficiente para solucioná-lo. William Lycan (2008) formalizou esse impasse a partir de críticas realizadas a Austin por J. L. Cohen no seu artigo Do Illocutionary Forces Exist? e o chamou de problema de Cohen. Basicamente, esse problema diz respeito a uma aparente falta de comprometimento do locutor com o seu enunciado quando o inicia com o prefixo “declaro que...”, fazendo parecer que está realizando uma declaração performativa em vez de uma simples asserção acerca do mundo. A teoria dos atos de discurso atual o classificará como uma falácia, pois de uma tentativa de realização de um ato ilocucionário cuja força é declaratória não se deve deduzir que tal tentativa é satisfeita, i.e., que o ato foi realizado (que todas as condições de felicidade – condições de sucesso e de satisfação – foram preenchidas, no contexto de enunciação).
Abstract: The theory of speech acts was founded by John Langshaw Austin after a compilation of his lectures in the book How to Do Things with Words (1962) and with it we have elucidated that the language is capable of much more than a simple description of the world, for it has also the capacity to perform actions and generate events in the world by means of enunciations and these actions and events could not have another origin besides these acts of language. However, the theory of speech acts was too limited and in a certain way imprecise and only in the future, with the works of John R. Searle and Daniel Vanderveken (Foundations of Illocutionary Logic, 1985) this theory has received a logical and formal treatment, bringing a much more detailed analysis of the notion of illocutionary act, mainly on respect to its illocutionary force and its fundamental components, furthermore the notions of conditions of success (conditions that the speaker has to obtain to perform an illocutionary act with success) and conditions of satisfaction (conditions that has to be obtained in the world for the objective of the speaker be fulfilled). A curious problem emerged on the theory before these improvements and this change, naturally, was already sufficient to solve it. William Lycan (2008) formalized this impasse based on criticisms to Austin by J. L. Cohen in his article Do Illocutionary Forces Exist? and called it Cohen's problem. Basically, this problem concerns an apparent lack of commitment by the speaker with his statement when he begins with the preface “I declare that...”, making it appear that he is making a performative declaration instead of a simple statement about the world. The current theory of speech acts will classify it as a fallacy, because from an attempt to perform an illocutionary act whose force is declaratory it should not be deduced that such an attempt is satisfied, that is, that the act was performed (that all conditions of happiness - conditions of success and satisfaction - were fulfilled, in the context of enunciation).
Palavras-chave: Ato ilocucionário
Comprometimento
Falácia
Illocutionary act
Commitment
Fallacy
CNPq: CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA
Idioma: por
País: Brasil
Editor: Universidade Federal da Paraíba
Sigla da Instituição: UFPB
Departamento: Filosofia
Programa: Programa de Pós-Graduação em Filosofia
Tipo de Acesso: Acesso aberto
Attribution-NoDerivs 3.0 Brazil
URI: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/
URI: https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/21304
Data do documento: 16-Jun-2021
Aparece nas coleções:Centro de Ciências Humanas, Letras e Artes (CCHLA) - Programa de Pós-Graduação em Filosofia

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
EuclidesBarbosaRamosDeSouza_Dissert.pdf2,14 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons Creative Commons